Our Story

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://sissi.blogbus.com/logs/1085968.html

这个读书笔记是我逼hawky写的。

___________________________________________

“狼图腾”现在也算是流行书籍，总体上来说，我看到的评论基本上是褒。我对其的评价也是褒为主，不过在大家都说好的情况下，我更愿意说一点不同的意见，相同的说了也是重复别人而已。

1．  “狼图腾”将内蒙古草原的退化归结于农耕民族对游牧民族的侵蚀。殊不知，在游牧民族一样也会造成草原的退化，传说中楼兰王国的覆灭就是这个原因。草原游牧民族只喜欢草原，当他们看到更能保换环境的森林和树林时，往往也是一把火烧掉，让他们变成草原。草原的退化，环境的保护，和农耕还是游牧没有必然的关系，只和世人是否了解大自然是否愿意保护自然有关。书中的公社领导因为来自于农区，不懂草原环境的脆弱，一味扩大羊群数量甚至开垦土地，并不能说明农耕民族的愚昧。如果换成一个游牧民族的纨绔子弟，不也可能造成这种后果？！这种外行管内行的悲剧，不只在草原上发生，在“农耕”民族的广袤土地上也数不胜数。

另一方面，农耕民族对草原的侵蚀，不是也体现了农耕民族的进取心和外延性嘛。

2．  游牧民族无法将文明发展的更高，只有农耕民族才能实现。

历史上，农耕民族一再被游牧民族打败甚至征服，但并不能说明游牧民族更有前途。人类如果要摆脱愚昧，走向文明，由游牧转向农耕是必不可少的环节。战斗力的强弱只是一个国家一个民族强大与否的一个方面，不是全部，甚至是否可以算最重要的一环都不能确定。否则，狼群应该算是最文明的民族了。

游牧民族每天都要和大自然和野兽斗争，每天都要为了生存而奋斗，其生存能力和战斗能力确实比农耕民族强大很多，但他们为什么没有创造出什么文明出来？为什么世界上的文明基本上是由农耕民族或由正在从游牧转向农耕的民族创造出来的？当游牧民族整天为生存而战斗的时候，他们又有多少时间多少精力来考虑如何提高生活质量，如何创造更好的文明。

一个民族游牧如果只有70分的能力，但整天想着生存和征服，其战斗力自然也有70分；一个农耕民族如果有100分的能力，但30分想着农业、纺织，30分想着如何发展诗歌、戏剧、美术、建筑，20分想着哲学、数学、化学，最后剩下的20分有可能想一想如何战斗。试想，虽然20分的战斗力远远比不上70分的战斗力，但能说100分的民族就比70分的民族差吗？

在初期，农耕民族确实打不过游牧民族，当农耕民族的发展速度远远超过游牧民族，几百年后，游牧民族可能从70分上升为140分，但农耕民族已经从100分上升为1000分，这时候，游牧民族的战斗力最多为140分，而农耕民族则至少是200分，孰高孰低，一目了然。

“狼图腾”对于一些农耕民族（如秦始皇、汉武帝、唐太宗、明太祖）打败游牧民族的原因，归结为他们还有游牧民族的狼性。但我的疑问是，汉自高祖、惠、文、景帝，六十余年间，对匈奴屡战屡败，自汉武帝方才扭转，难道这六十年里汉人的狼性不降反升了？农耕民族经过数百年，到了明初还不时有游牧民族的狼性冒出？难道这个“狼性”是病毒，潜伏一段时间就发作？恰恰相反，这只能说明当农耕民族不希望战争的时候，会将其大部分时间和精力用在发展经济、创造文明上，但一旦受到侵略，其巨大的能量就会很快的转化为战斗力。汉武帝之所以能够打败匈奴，其根本就是因为“文景之治”打下了良好的经济基础，他们打基础的方式就是发展农业！

要说游牧性，清政府开武举，要求八旗子弟勤练弓马，这算是保持了很好的“狼性”了吧，但一碰到早就转成农耕社会的欧洲列强，立刻土崩瓦解。作者对此的解释是欧洲列强是“海狼”。我晕，凡是赢的就是有“狼性”，输的就是“羊”，然后以此证明“常胜”的狼性是如此的威猛和值得推崇。还好我中学数学课还学过推理证明。

3．  游牧民族的生活方式，无法扩大人口数量

游牧民族的生活十分艰苦，人均寿命低，死亡率高，这种生活方式在一定程度上限制了游牧民族人数的扩大。我不知道族群的人数和文明程度是否有着密切的关系，但至少早期文明社会的人口是一直增长的（天灾、战争除外）。

另外，马匹对于游牧民族来说至关重要，但马匹饲养十分消耗资源，养一批马的空间可以养十个人、几十头羊，这也是农耕民族放弃大量养马的原因，同时也是草原无法支撑大规模游牧民族的原因之一。

如果按面积算，同样面积的土地，通过耕种的方式，比放牧可以养活更多的人。所以不考虑环保，纯从经济学角度来说，耕种更划算，更能支撑人类社会的扩展。

4．  农耕民族真的只有羊性而无狼性？

我可以理解作者是希望中华民族可以有一些狼的优点，而不是像一群驯服的绵羊，但用农耕民族和游牧民族来对比，就太牵强了。